Дебаты в «Точке будущего»: Все ли школьные предметы нужны и важны?
В начале ноября в школе «Точки будущего» прошли традиционные дебаты. В этот раз ученики дискутировали о важности разных школьных учебных предметов. Эта тема возникает часто, потому что люди по-разному смотрят на цели образования и способы достижения успеха в жизни.
Дебаты включили в программу мероприятий комплекса ещё в первом учебном году. И, как отметила заместитель директора по воспитательной работе Ирина Кучма, уровень аргументов, которые приводят ребята, постоянно растёт: «Школьники учатся высказывать точку зрения корректно и тактично, это ценный опыт».
Ораторские поединки проводит Павел Марков, учитель истории и обществознания, он также учит детей мастерству речи, помогает оттачивать навыки публичных выступлений.
На дебатах, о которых мы рассказываем сегодня, каждый участник, а это ученики 7–11 классов, выходил на сцену по два раза и представлял позиции по теме. Время у микрофона – две минуты в каждом из туров.
Аргументы «За»
С мощным высказыванием в защиту всех школьных предметов дебаты открыл Данила Попов. Одиннадцатиклассник заявил, что изучение различных дисциплин развивает творческое и логическое мышление, формирует мировоззрение и помогает человеку увидеть собственные сильные и слабые стороны. Примером служит сестра Данилы, девочка учится в 4-м классе и, проходя все учебные предметы, обнаружила у себя талант к языкам.
Эту линию продолжила Анна Зюзикова, по словам девушки, с помощью большого количества школьных уроков дети познают мир. А ещё, никогда не знаешь, где найдешь хобби, которые принесут радость: «Так, если человек с удовольствием делает презентации по истории, его может заинтересовать создание исторических рассказов».
Кристина Доничева подчеркнула роль уроков в развитии аналитических и коммуникативных навыков: «Изучение математики помогает развивать логику, что в дальнейшем будет полезно при решении сложных задач не только в работе, но и в повседневности. Иностранные языки расширяют кругозор».
Аргументы «Против»
На стороне противников утверждения выступил Владислав Репеха, он подчеркнул отсутствие гибкости в учебной программе. По мнению юноши, универсальные школьные предметы часто приводят к перегрузке, особенно в старших классах: «Ученики должны иметь возможность выбирать направление обучения, которое действительно важно для них». Старшеклассник привёл примеры образовательных систем Австралии и Финляндии, где образовательные программы максимально адаптированы под интересы учащихся.
Дарья Никифорова добавила, что избыточное количество информации может привести к стрессу, который негативно сказывается на всех сферах жизни людей: «Чем больше такого стресса мы испытываем, тем меньше результатов можем достичь. Если перегрузка достигла пика, человек откладывает любые действия и застревает на стадии сбора информации. В итоге ученик становится раздражительным и нервным».
Дарья призывает адаптировать содержание уроков под современные реалии, чтобы они оставались актуальными: «Мир быстро меняется, и некоторые школьные предметы могут не успевать за тенденциями. Учебники не всегда дополняются информацией, хотя столько открытий происходит регулярно. Например, в учебнике истории древнего мира за пятый класс до сих пор не указано, как точно строились пирамиды».
Пелагея Большакова тоже выразила сомнение в равной важности всех предметов, указывая, что некоторые из них занимают много времени, но не имеют практического применения для учеников, уже определившихся с профессией. «Ещё некоторые учителя по непрофильным предметам задают много домашних заданий, что в период подготовки к аттестации создает дополнительную нагрузку на школьников», – добавила Пелагея.
Переосмысление
Участникам во время дебатов нужно было изменить своё мнение. Владислав Репеха, ранее выступавший против универсальности предметов, отметил, что изучение различных дисциплин развивает нейронные связи и помогает быть более адаптивным в решении задач. «Приведу пример. Нейробиолог Элеонор Магвайр провел исследование и обнаружил, что необходимость хранить и использовать обширную информацию о городских маршрутах увеличивает у водителей транспорта область мозга, отвечающую за пространственную память».
Анна Зюзикова в противовес изначальному аргументу предложила сосредоточиться на дисциплинах, которые напрямую связаны с будущей профессией: «Сейчас нужны люди, глубоко погруженные в определенную область. И вместо того, чтобы тратить время на все предметы, лучше углубиться в те, что будут полезны в профессии. Например, на ОБЖ нам рассказывают, как правильно обращаться с электронными приборами или огнем, но эта информация нам известна чуть ли не с рождения. Многие знания кажутся слишком абстрактными, особенно это ощущается, когда ученики пытаются понять, зачем нужны сложные математические формулы».
Дарья Никифорова, наоборот, подчеркнула важность базовых знаний, которые необходимы для развития навыков и подготовки к будущей жизни, отмечая, что школьное образование предоставляет возможность пробовать разные направления: «Мы не можем предугадать, какие навыки понадобятся в будущем, поэтому школьная программа даёт шансы пробовать и ошибаться. Гибкость – важное качество, потому что человеку может оказаться необходимым несколько раз сменить профессию. Знания, полученные в школе, важны как для карьеры, так и для решения повседневных задач: управления финансами, понимания прав и обязанностей, умения работать в команде и даже участия в общественной жизни».
«Зал аплодировал и активно поддерживал выступавших. Зрители показывали, с кем они согласны, подняв вверх синий или красный флажок. В столь грамотном обсуждении вопроса жюри было в замешательстве. Победителями стали все участники дебатов, а звание лучшего дебатёра получила Дарья Никифорова, ученица класса 9.3», – передала из атриума старшей школы, где шли дебаты, корреспондент школьной редакции «Медиа будущего», десятиклассница Арина Кортикова.
Следующие дебаты состоятся после Нового года.